פסק-דין בתיק ב"ל 50798-08-10

1.         זוהי תביעה במסגרתה מבקשת התובעת להכיר בנזק שנגרם לה בגבה  כ"פגיעה בעבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי, על פי עקרון "המיקרוטראומה" .

2.         התובעת, ילידת שנת-1954, בין השנים 1994 ועד 2009, עבדה בבית הספר "אחווה" בתפקיד  עובדת ניקיון .          

3.        תביעת התובע הוגשה כנגד החלטת הנתבע שלא להכיר בליקויים מהם היא סובלת בגבה כ"פגיעה בעבודה", על בסיס דוקטרינת המיקרוטראומה.

4.      בתצהירה , תיארה התובעת את אופי ומהות תפקידה במסגרת עבודתה  כך:

" 4. ...החל משנת 1994 ועד לשנת 2009 עבדתי בעבודות ניקיון בבית הספר "אחווה"

5. ... עבדתי 5 ימים בשבוע, כאשר שעות עבודתי היו משעה 7:30 עד שעה 16.00 .

6. ... עבדתי בעבודות ניקיון שכללו בין היתר גם צבע וטיח  עם הרמת גלוני צבע, עבודות הרמת משאות כבדים במסגרת בית הספר בו עבדתי,לרבות עבודה פיזית קשה במיוחד .

7. ... ביצעתי עבודות כיפוף ,לרבות עבודה עם משאות כבדים , ללא מכשירי עזר כלשהם.

8. ... עבודתי היומיומית בבית הספר חייבה הרמה והזזה של מספר רב של כיסאות ושולחנות בתדירות גבוהה אף בעלייה במדרגות, תוך כדי ביצוע עבודה מאומצת וביצוע תנועות של כיפוף והפעלת לחץ על הגב והצוואר.

9. ... היינו עובדים כעוזרים בסילוק אשפת שיפוצים.

10. ... גם סילוק של אשפה, הרמת שקיות גדולות וכבדות,קשירתן והעברתן ממקום למקום, והרמת דליים מלאים מים.

11. ... עבודתי חייבה שטיפה ,ניגוב, וייבוש של הרצפה ,ניקוי שירותים, גריפה מים וניקוי קירות ושולחנות , כל זה תוך ביצוע תנועות כיפוף של הגב והצוואר ותנועות מלמעלה לכיוון מטה וההפך וגם חזרה לעבודה במצב של עמידה.  ... "

5.         לטענת התובעת, כל הפעולות והעבודות שביצעה, היו לטענתה פעולות קבועות וחוזרות על עצמן באופן יומיומי, אשר הצריכו התכופפות והתרוממות במשך כל היום ,תוך ביצוע תנועה סיבובית של הגב והצוואר והפעלת מאמץ פיזי.

הכרעה

6.         הלכה פסוקה היא, כי על מנת להכיר בפגיעה כפגיעה בעבודה בדרך של מיקרוטראומה, יש להוכיח, קיומן של פגיעות זעירות שכל אחת מהן הסבה נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה הביאה בסיכומם הכולל לנזק הממשי הפוגע בכושר עבודתו של הנפגע. הפגיעות הזעירות הינן תוצאה של תנועות חוזרות ונשנות, התנועות אינן חייבות להיות זהות אלא 'זהות במהותן' כהגדרת הפסיקה, דהיינו דומות האחת לרעותה ובלבד שיפעלו על מקום מוגדר. תדירותן אינה חייבת להיות קבועה וסדירה, אלא על התנועות לחזור ולהישנות בתכיפות הנמשכת על פני פרק זמן מספיק לגרימת הנזק המצטבר הפוגע בכושר עבודת הנפגע.(ראה: עב"ל  313/97 המוסד לביטוח לאומי נ' אשר יניב, פד"ע ל"ה, 529, בעמ'    533).

7.        זאת ועוד, יש לאבחן בין רצף של תנועות זהות או דומות, לבין תנועות שונות ומגוונות, חסרות רצף (ראה לעניין זה: עב"ל 175/03 רחל סויסה נ' המוסד לביטוח לאומי,ניתן ביום 26.10.04 ; עב"ל 1012/00 אלי שבח - המוסד לביטוח לאומי,ניתן ביום 28.7.02- להלן - הלכת אלי שבח; עב"ל  1428/04  ליליאן פרץ - המוסד לביטוח לאומי, ניתן ביום 6.3.06 ).

8.         בית הדין הארצי מצא מקום לאבחן בין סדרה של פעולות זהות או דומות במהותן לבית פעולות שונות ומגוונות. אלה האחרונות לא תקניינה את כרטיס הכניסה לסיווגן כמיקרוטראומה (ראו לעניין זה : עבל 175/03 רחל סויסה - המוסד לביטוח לאומי, ניתן ביום 26.10.2004 ; עבל 190/03 יעקב מורון - המוסד לביטוח לאומי, טרם פורסם, ניתן ביום 13.3.2005).

9.        מתיאור עבודתה של התובעת כעובדת ניקיון, בתצהירה, ובעדותה עולה, כי מדובר בעבודה המחייבת ביצוע מטלות מגוונות ושונות הן מבחינת המאמץ, הן מבחינת התנועה עצמה והן מבחינת המקום המוגדר בגוף הנתון תחת מאמץ פיזי כגון: שטיפת ריצפה, ניקוי חלונות בגבהים שונים, הרמת כסאות ,שאיבת אבק.

10.       התובעת במסגרת עבודתה אמנם ביצעה פעולות שהצריכו התכופפויות מרובות בעת שטיפת רצפות, ניקוי חלונות בגבהים שונים,  הרמת כסאות, אך, הפעולות הללו לא פעלו בזו  אחר זו ברצף, וביניהן נעשו פעולות שונות, אשר אינן מצריכות התכופפות או מאמץ מיוחד אלא עמידה בגב זקוף ,כגון טיטוא, ניגוב רהיטים, שאיבת אבק, , מילוי הדלי במים או צבע ונשיאתו  וכד'.